María Rodríguez (ALN).- Varias personalidades de Venezuela residentes en España dan como ganadores de los debates electorales a los integrantes del bloque de la derecha: Pablo Casado, por el Partido Popular, y Albert Rivera, por Ciudadanos. ¿Y en qué lugar queda Pablo Iglesias con Unidas Podemos? “Se presentó como un lobo con piel de cordero”, coinciden estos venezolanos expertos en política, según afirman al diario ALnavío.
España vivió dos debates muy distintos esta semana entre los cuatro principales candidatos a la Presidencia del Gobierno. ¿Quién ganó el primero? ¿Y el segundo? ¿Quién fue de menos a más? ¿Y de más a menos? El diario ALnavío se lo consulta a varias personalidades de Venezuela que residen en España. Ahí residen actualmente 500.000 venezolanos, según cifras del Gobierno. De ellos apenas 130.000 podrán votar. A pesar de lo pequeño del número, la comunidad venezolana supone un gran altavoz para estas elecciones.
Todos los consultados coinciden en citar a Rivera y Casado como los vencedores de los debates. ¿El perdedor? Pablo Iglesias, “que se presentó como un lobo con piel de cordero”, destacan algunas de estas personalidades al diario ALnavío. Así valoran la actuación de Pedro Sánchez (PSOE), Pablo Casado (PP), Albert Rivera (Ciudadanos) y Pablo Iglesias (Unidas Podemos).
Carleth Morales
La presidenta de la Asociación de Periodistas Venezolanos en España, Carleth Morales, critica la actitud pasiva con la que se presentó Pablo Iglesias a los debates, “un lobo con una piel de cordero”, subraya. Morales dice que, en el primer debate, cuando Iglesias se presentó con la Constitución, le recordó a Hugo Chávez y Nicolás Maduro. “En la segunda la obvió, aunque también la nombró”, y añade que a este candidato ya “nadie se lo cree”.
Respecto a Rivera, Morales señala que se mostró “combativo”, tanto en el primer como en el segundo debate. Destaca su “capacidad de respuesta inmediata” y que acudió al debate muy preparado. Mientras, “Sánchez se mostró confiado, sin demasiada capacidad de respuesta”, lo que lo hizo desbancarse de las victorias del debate, según opina Morales.
¿Y Casado? “En su línea, seguro de lo que dice”, recalca. Así, para Morales está claro quiénes fueron los ganadores (Rivera y Casado) y el perdedor (Iglesias).
Por otro lado, Morales considera que el primer debate “fue más bien una presentación”. En cambio, “el segundo pudo ayudar a los indecisos a aclarar sus ideas. También lo favoreció el guion, tono y organización de los moderadores, que interrumpían a los candidatos cuando correspondía”, puntualiza.
Cómo medio millón de venezolanos pueden ser decisivos en las elecciones en España
Beatriz de Majo
La columnista Beatriz de Majo, miembro del Consejo editorial de El Nacional y articulista también en ALnavío, considera que el debate mostró enormes dosis de populismo en el bloque de la izquierda y de decencia en el bloque de la derecha. Para De Majo el primer debate lo ganó el candidato de Ciudadanos, aunque esperaba más de él: “Que fuese menos reactivo y más propositivo”. El segundo debate dice que se lo llevó el candidato del Partido Popular.
“Casado es un fenomenal político. Muy bien ubicado y domina a la perfección la dinámica nacional”, explica la columnista. De hecho, apunta que “a pesar de las acusaciones de corrupción al partido, que no se pueden evitar, aun así, Casado se crece”. Y es que el candidato del PP insiste en hablar de un partido renovado, por dentro y por fuera. En cuando a Pedro Sánchez, De Majo lo vio “sumamente arrogante”, y que “venía crecido”.
Con diferencia, De Majo considera que Iglesias “fue el peor de todos” por estar “a la defensiva”. Y como otras personalidades venezolanas consultadas, criticó que en el primer debate mostrase la Constitución, a lo Chávez y Maduro.
No obstante, a pesar de ideologías De Majo vio en los debates cuatro “picos de oro”, en otras palabras, “excelentes expositores”. Y califica especialmente el segundo debate como “de enorme altura”.
Así han salido a plató a posar los candidatos delante de los medios gráficos: #DebateAtresmedia #DebateDecisivo pic.twitter.com/Mdca3z8JdU
— Atresmedia Comunicación (@atresmediacom) 23 avril 2019
William Cárdenas
El dirigente de la ONG Un Salvavidas para Venezuela, experto en temas internacionales y abogado, William Cárdenas, tiene claro que el primer debate lo ganó Rivera, por ser “el más incisivo, que es lo que corresponde en un evento así”. Dice que esa actitud “llamó la atención” y también que iba “bien preparado para reforzar sus planteamientos”. Ahora bien, en el segundo debate “perdió la intensidad con la que sorprendió en el primero”, afirma Cárdenas.
“El absoluto perdedor del primer debate fue Iglesias, un lobo con piel de cordero”, insistió también este experto. Cárdenas también criticó el “numerito” de la Constitución de Iglesias, “lo de apoyarse en la Constitución para seguir engañando y seduciendo a quienes no les conocen”.
En cuanto a Sánchez, “más que un rol de candidato quiso exponer lo hecho en los 10 meses de gobierno” en ambos debates. Dice Cárdenas que Rivera le hizo difícil su rol en los debates. “Sánchez se mostró nervioso, como otro vendedor de humos”, que se enredó en cifras, y no aclaró el tema de los pactos postelectorales.
Respecto a Casado, este experto considera que tuvo una “actitud muy sólida. Con densidad de pensamiento, que demuestra que lleva muchos años en política”. Afirma que esto se evidenció más en el segundo debate. “Casado fue de menos a más. Y de los cuatro es el más conocedor de lo que le conviene a España”. De ahí que lo vea como el ganador del segundo debate. “La diatriba Rivera-Sánchez permitió a Casado estar por encima de ellos”, añade.
Ysrrael Camero
El historiador, experto en ciencias políticas y columnista del diario ALnavío Ysrrael Camero considera que el que más riesgos enfrentaba era Pedro Sánchez. “Por eso reaccionó reacio a participar en los debates”, explica Camero. Aun así, este experto considera que Sánchez, como candidato socialista, “sobrevivió” al no cometer errores burdos. “Y eso que fue sometido a ataques muy fuertes y bastante arriesgados por parte de Casado y de Rivera”, añade.
Para Camero en ambos debates se vieron claramente dos bloques. Y ayudaron a definir la jerarquía de los dos bloques. El de derechas y el de izquierdas. Considera que Casado llevó la voz cantante frente a Rivera, sobre todo en el segundo debate. “A Rivera se lo vio demasiado teatral, con mucho postureo, interrumpiendo mientras hablaban otros. En el segundo debate intentó girar hacia el centro. Pero ya no tiene tiempo”, explica el experto.
¿Y qué pasa con la izquierda? Camero apunta que el hecho de que Casado y Rivera ignorasen a Iglesias benefició a este. “Iglesias lo aprovechó para mostrarse prudente, moderado. Y curiosamente el que resultó más moderado es el más radical”. A pesar de que según Camero pudo ganar el segundo debate Iglesias, lo cierto es que “Pedro Sánchez mantiene el liderazgo en el bloque de la izquierda y que Podemos no pasará de ser un buen acompañante. El buen performance de Iglesias, al margen del gallinero de Casado y Rivera contra Sánchez puede servir para que Podemos capte votos al PSOE, entre 2 y 3 puntos”, explica.
#ElDebateDecisivo, en imágenes (HILO) pic.twitter.com/pv8d5DzPY1
— Atresmedia Comunicación (@atresmediacom) 23 avril 2019
Miguel Henrique Otero
Al director del periódico El Nacional, Miguel Henrique Otero, al ver a Iglesias con la Constitución de la mano, también se le vino a la cabeza el chavismo. “La leen y la leen y luego hacen lo contrario y dentro de sus intereses”, afirma Otero.
Por otro lado, considera que Rivera mostró un carácter muy significativo, que pudo captar votos de indecisos de la derecha. En cuanto a Casado, “se empeñó mucho en presentar sus propuestas de gobierno con un discurso consistente”.
¿Y Sánchez? Para Otero el candidato del PSOE, hoy aún presidente del Gobierno de España, dejó muchas dudas, especialmente en el tema de las alianzas. Algo que no es precisamente lo que se busca de cara a pedir el voto de los españoles.
