María Rodríguez (ALN).- El gobierno de Nicolás Maduro amplió por otros 90 días la intervención de Banesco, entidad presidida por el venezolano Juan Carlos Escotet, quien calificó la medida de “absurda” e “injusta”. Expertos consultados por el diario ALnavío destacan que la prórroga podría ser un intento de estatizar la entidad líder de la banca privada venezolana.
El Gobierno de Venezuela amplió por otros 90 días la intervención de Banesco, según un decreto publicado en la Gaceta Oficial del país, difundida este lunes. Expertos consultados por el diario ALnavío ya adelantaron que, si se alargaba esta medida, tanto la situación de la entidad como la del país empeorarían. Igualmente insisten en que la prórroga podría ser la antesala a la estatización de Banesco, entidad presidida por el venezolano Juan Carlos Escotet.
Miguel Momobela, analista de XTB en Madrid, subraya que un movimiento de este tipo dirigido desde el Gobierno “generalmente suele atender a hacer pública o capturar la actividad bancaria de una entidad privada”.
En concreto, Momobela considera que esta prórroga, de cara al futuro, podría ser un intento “o bien de estatizar Banesco o de establecer una medida de control en una entidad de gestión privada”. Resalta que Banesco, al tener la mayor cuota de representatividad en la banca privada venezolana y prestar servicio también en otros países de la región, “está teniendo un peso y una relevancia que quizá al Gobierno venezolano no le interese dejar a sus anchas”.
Alexander Guerrero, doctor en Economía, profesor universitario (lo fue en la década de 1990 y 2000 de las universidades Simón Bolívar y la Católica Andrés Bello de Venezuela) y consultor económico y financiero, insiste al diario ALnavío en que “la extensión de la intervención persigue el objetivo de descapitalizar a Banesco”. Añade que cada mes de intervención “hace perder a Banesco 10% de su precio de mercado en dólares, el cual está envilecido, entre otras cuestiones, por la hiperinflación y el monto de deuda pública que cuelga de sus balances”.
Momobela: “La incertidumbre y la prolongación de la intervención van a afectar negativamente los resultados de Banesco”
Guerrero ya declaró a este diario un día antes del anuncio de la prórroga que “en la medida en que la intervención se alargue, el banco va perdiendo depositantes, desde los más grandes hasta los más pequeños”. Y añadió que extender esta medida en una entidad financiera tiene el objetivo de “capturar el banco” con el menor ruido público posible. Recordó que así pasó con los bancos intervenidos por Hugo Chávez en la década del 2000.
Por otro lado, el economista puntualizó: “No le doy muchas posibilidades de volver al mercado como el Banesco que muchos conocieron, comprado o nacionalizado. Estatizado no le trae beneficios a nadie”.
En un vídeo publicado en redes sociales un día después de la intervención del pasado mayo, Escotet subrayó que dicha medida era una decisión “exclusivamente política” que busca distraer a la opinión pública de la tragedia que hoy se vive en Venezuela. Además, en una amplia carta, Escotet insistió en que no hay razones financieras que justifiquen la intervención “ni por un día, mucho menos por 90” (Leer más: Juan Carlos Escotet tacha de operación política la intervención de Banesco en Venezuela).
La ampliación de la intervención, ¿es una mala señal para el país? El analista de XTB subraya que “así es”, que con la confirmación de la prórroga “se transmite al inversor un mensaje muy negativo”, y añade: “Se le está indicando que el banco privado de referencia en Venezuela está teniendo problemas, en este caso vinculados con el tipo de cambio, y que está atravesando un momento de turbulencias”.
El analista insiste en que “incluso si las cuentas de los inversores estuvieran en perfecto estado y tuvieran unas progresiones muy buenas de cara al final de año, lo que va a primar para el inversor tanto grande como mediano y pequeño es que ahora mismo la entidad está envuelta en problemas, sin importar la índole de estos”.
Este lunes Escotet calificó en su cuenta de Twitter de “absurda” e “injusta” la prórroga por parte del régimen de Nicolás Maduro. “Recibimos con absoluta perplejidad la prórroga de la intervención, pues nos resulta absurda, injusta y sin fundamento legal”. Asimismo, Escotet aseguró que analizarán “sus extremos y posteriormente daremos una rueda de prensa fijando nuestra posición” (Leer más: Escotet califica de “absurda” la prórroga de la intervención de Banesco).
La intervención de Banesco no afecta a Abanca
Escotet también preside la entidad española Abanca. Según Momobela, la intervención de Banesco no afecta a Abanca. “Los últimos resultados de Abanca han sido muy positivos. De hecho, se tienen expectativas muy buenas para los siguientes ejercicios. Las cifras de negocio históricamente han demostrado ser bastante sólidas”, detalló a ALnavío. La entidad española obtuvo un beneficio neto de 247 millones de euros en el primer semestre del año, 7,8% más que en el mismo periodo de 2017 (Leer más: Abanca gana 247 millones de euros hasta junio).
Igualmente, el analista de XTB subrayó que Abanca está funcionando “muy bien” en la Bolsa española, “con lo que de momento no se ha visto que esto [la intervención de Banesco] haya repercutido sobre la firma”.
Momobela: “Abanca está funcionando muy bien en la Bolsa española”
La Voz de Galicia y Faro de Vigo, los principales medios de comunicación gallegos (región española donde está establecida Abanca), se han hecho eco de la prórroga. Incluyen igualmente la reacción de Escotet. En el caso de La Voz de Galicia recuerdan que la intervención de Banesco provocó que Escotet abandonara provisionalmente la presidencia de Abanca para encargarse de resolver la situación en la que se encontraba la entidad venezolana.
Este diario gallego también destaca que la prórroga de la intervención coincide en el tiempo con un momento “delicadísimo” para la economía en Venezuela, sometida a una enorme volatilidad de precios, carencia de productos básicos y tensión política (Leer más: Las políticas de Maduro aceleran el colapso del modelo chavista).
