Leticia Núñez (ALN).- Los expertos atribuyen al izquierdista Petro, candidato en las presidenciales de Colombia, la misma incapacidad de gobernar que Maduro. En un acto celebrado en la Casa de América en Madrid, Pedro Medellín, profesor de Administración Pública en la Universidad del Valle (Cali), aseguró que “si Petro hubiera sido reelegido cuatro veces, hoy Bogotá estaría como Venezuela”.
Gustavo Petro es para muchos una realidad inquietante. Fue miembro del M-19, senador y alcalde de Bogotá y hoy aspira a presidir Colombia. Los sondeos de cara a las elecciones del próximo domingo le sitúan en segundo lugar, por detrás del conservador Iván Duque, apoyado por el expresidente Álvaro Uribe. El discurso del candidato de Colombia Humana es cercano al del chavismo en Venezuela y eso ha generado una enorme prevención contra él. Pero, ¿en qué se parece a Nicolás Maduro?
Según Pedro Medellín, profesor del Programa de Doctorado en Gobierno y Administración Pública en la Universidad del Valle (Cali), “Petro tiene el mismo problema de gestión que Nicolás Maduro muestra hoy manejando la economía venezolana”. En un acto celebrado en la Casa de América en Madrid, fue incluso más allá y señaló que “si Petro hubiera sido reelegido cuatro veces como alcalde de Bogotá, hoy Bogotá estaría como Venezuela”.
Basta recordar que la economía venezolana está en coma. Cuatro años de nefasta gestión redujeron el tamaño de la economía del país 35%, según datos de la firma Torino Capital. La caída del Producto Interior Bruto en 2017 fue de 12%. Para este año, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé una inflación de 13.865% (Ver más: 7 datos económicos que ratifican la gravedad de la crisis económica en Venezuela).
En opinión de Medellín, cuando Petro ocupó la alcaldía de la capital colombiana “nunca hubo un proyecto de ciudad y Bogotá lo padeció”. Para el docente, Petro “es la mejor expresión de lo que ha sido el modelo venezolano de asistencialismo sin proyecto de Estado ni proyecto económico de izquierda”.
“El de Petro es un proyecto arriesgado. Ha demostrado poca capacidad de gestión”
En este sentido, agregó: “Petro y Maduro son un buen ejemplo de incapacidad de gestión. Regalos por un lado y asistencia por otro, pero sin proyecto productivo”.
En una línea similar se manifestó Gustavo Palomares, presidente del Instituto de Altos Estudios Europeos (IAEE). “Una debilidad de Petro es que incluso dentro de la izquierda pesa su incapacidad de gestión y para hacer equipos. Por la alcaldía de Bogotá ha pasado mucha gente y ha sido incapaz de sacar equipos estables”, señaló al respecto.
También en estos términos se pronunció Lina Cabezas, consultora de Asuntos Públicos en Atrevia. “El de Petro es un proyecto arriesgado. Ha demostrado poca capacidad de gestión”, afirmó en el mismo acto.
Cabezas recordó que el candidato de Colombia Humana tiene muchos detractores. De hecho, según un sondeo de la firma YanHaas, es el aspirante a la Presidencia que más rechazo genera. A la pregunta de “¿por cuál de los siguientes candidatos nunca votaría?”, 38% de los entrevistados respondieron con el nombre del populista. Son tres puntos más que en abril (35%).
Por ello, Palomares subrayó que Petro “puede tener un gran tirón en la primera vuelta, pero en la segunda va a tener un recorrido muy pobre”.
Según la consultora de Atrevia, Petro comparte algunos rasgos de liderazgo con Hugo Chávez, como el carisma y la apelación directa a los votantes. Sin embargo, cree que hay diferencias importantes. “En Venezuela el sistema de partidos se derrumbó, mientras que en Colombia hay muchos actores relevantes”, apuntó.
Asimismo, Cabezas subrayó que el castrochavismo es algo que preocupa en Colombia y que así lo reflejan las encuestas. “Esta idea cala en la gente. En el último sondeo 50% dice que tenía cierto temor a que Colombia se convierta en una especie de Venezuela. Es una idea que está. Petro se ha distanciado un poco, pero en la mentalidad de los colombianos existe ese temor”, dijo al respecto.
Petro es el único candidato colombiano que no ha condenado la dictadura de Maduro. No obstante, no ha reconocido la victoria electoral del presidente venezolano. En una carta publicada en su cuenta de Twitter, señaló que “el resultado no puede ser admitido como un fallo de la democracia” y que Venezuela “transita un doloroso camino de secuestro de la democracia”.
El candidato de Colombia Humana planteó el camino a seguir respecto a Venezuela: “Los Estados y los pueblos latinoamericanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Organización de Estados Americanos, están obligados moralmente a combinar la presión diplomática y la denuncia hasta lograr el retorno de Venezuela al sistema interamericano de derechos humanos y a los cauces democráticos”.
«… El resultado de las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 en Venezuela no puede ser admitido como un fallo de la democracia…» @petrogustavo
Posición Oficial del candidato d #ColombiaHumana Petro sobre los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela pic.twitter.com/3Brfq2Dyxe
— Boyacá Humana (@ByHumana) 22 de mayo de 2018
“Es capaz de montar los programas más bonitos”
No todo son debilidades. Según Palomares, Petro cuenta con algunas fortalezas. “Ha demostrado que es capaz de montar los programas más bonitos y sugestivos. El que presenta en estas elecciones plantea una reordenación de la economía, una reforma fundamental del IRPF, un nuevo impuesto a las grandes fortunas, incrementar la base impositiva y el universo fiscal de 7,4% a casi 13%, plantea sistemas universales y gratuitos en educación y salud, propone que la ciencia no sea la última partida presupuestaria…”, dijo para agregar que “probablemente es el programa político mejor estructurado”.
Ahora bien, ¿es factible llevarlo a la práctica? Para el presidente del Instituto de Altos Estudios Europeos ahí radica precisamente la debilidad “más importante” de Petro. “El presupuesto nacional ha disminuido y tendría que incrementar casi cuatro puntos del PIB para hacer la mitad de lo que propone”.
