María Rodríguez (ALN).- La Corte Internacional de Justicia concluyó este lunes por 12 votos contra tres que Chile no tiene la obligación legal de negociar con Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico. El fallo responde así negativamente a la demanda que presentó Bolivia contra Chile en 2013 para recuperar la salida al mar. “El CIJ puso sus cosas en el lugar donde siempre debieron haber estado, así que viva Chile”. Esa fue la reacción del presidente chileno, Sebastián Piñera, al conocer el fallo.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya (Países Bajos) falló este lunes en contra de la petición de Bolivia en la histórica disputa marítima que mantiene con Chile. La Corte concluyó con 12 votos de 15 posibles que “Chile no contrajo obligación legal de negociar con Bolivia un acceso soberano al océano Pacífico”. El fallo responde así negativamente a la demanda que presentó Bolivia contra Chile en 2013 para negociar y recuperar la salida al mar.
La clave de esta disputa está en un acuerdo de paz firmado hace más de 100 años. En concreto en 1904 a raíz de la Guerra del Pacífico que tuvo lugar entre 1879 y 1884 y que enfrentó a Bolivia y Perú contra Chile. Dicho acuerdo trazó los nuevos límites fronterizos, con los que Bolivia perdió la salida al Pacífico.
En la lectura del fallo de la CIJ se hizo un repaso histórico de las conversaciones y negociaciones sobre la disputa marítima entre Bolivia y Chile desde ese tratado de 1904. Según leyó el juez-presidente de la vista, Abdulqawi Ahmed Yusuf, la disposición que ha mostrado Chile en todos estos años de negociaciones y acuerdos diversos “no puede entenderse como una obligación de negociar”.
La clave de esta disputa está en un acuerdo de paz firmado hace más de 100 años
Asimismo, en el fallo también se destacó “la dilatada historia de diálogo internacional y negociaciones” entre ambos países destinados a tratar la disputa marítima. “No obstante, la Corte no puede concurrir basándose en las alegaciones de Bolivia que Chile tenga obligación de negociar”, insiste el fallo, incluso “aunque ambos países hayan reconocido que su solución es una cuestión de interés mutuo”.
Por otro lado, la Corte manifestó en el escrito “que no se ha de entender que el fallo impide la continuación del diálogo [entre ambas partes] en espíritu de buena vecindad”.
Al inicio del fallo, la Corte aclaró que “una obligación a negociar no implica la obligación de llegar a un acuerdo”. Es decir, que de haber fallado a favor de Bolivia, eso no implicaría que este país tuviese allanado el camino para lograr esa ansiada salida al océano Pacífico.
El presidente chileno, Sebastián Piñera, siguió el fallo desde el Palacio presidencial de La Moneda (Santiago de Chile), junto al ministro de Exteriores, Roberto Ampuero. En una rueda de prensa tras la lectura del fallo (y difundida también por redes sociales) Piñera afirmó: “Felicitaciones. Es un triunfo histórico para Chile, para el derecho internacional, para el respeto de los tratados y felicito a todos los que participaron en nuestra defensa”.
El mandatario añadió que la CIJ “puso sus cosas en el lugar donde siempre debieron haber estado, así que viva Chile”.
[EN VIVO] Declaraciones tras el fallo de la Corte de La Haya #ChileEnLaHaya https://t.co/mN2i5kRRnu
— Sebastian Piñera (@sebastianpinera) 1 octobre 2018
Respecto al presidente de Bolivia, Evo Morales, Piñera afirmó que este “ha creado falsas expectativas y frustración” en el pueblo boliviano. Por otro lado, subrayó: “Chile y Bolivia somos países vecinos, hermanos. De nuestra parte siempre existirá la mejor voluntad para avanzar en soluciones siempre dentro del respecto a los tratados vigentes”.
¿Qué ocurrirá si Bolivia insiste en su salida al mar por otras vías? “No hay nada que conversar. De lo contrario tendrá las puertas abiertas”, concluyó Piñera.
El mediático empresario Andrónico Luksic también celebró en Twitter la sentencia del tribunal: “¡¡Un fallo contundente que ratifica que ese territorio y ese mar son y seguirán siendo chilenos!! ¡¡Nada que negociar!! Chile siempre tuvo voluntad de diálogo, pero el gobierno de Morales inventó una demanda artificial, perdió cinco años y destruyó la confianza con nuestro país”.
Un fallo contundente que ratifica que ese territorio y ese mar son y seguirán siendo chilenos !! Nada que negociar!! Chile siempre tuvo voluntad de diálogo, pero el Gobierno de Morales inventó una demanda artificial, perdió cinco años y destruyó la confianza con nuestro país 🇨🇱 pic.twitter.com/ydnrCKeAYG
— Andrónico Luksic C. (@aluksicc) 1 octobre 2018
En el momento de escribir esta noticia, el gobierno de Bolivia aún no se había pronunciado sobre el fallo de la CIJ.
Un corredor de 10 kilómetros de ancho
El tratado de 1904 establece que, si bien la soberanía es chilena en dicho territorio, Bolivia goza de un amplio y libre derecho de tránsito comercial por este y por los puertos del Pacífico. No obstante, Morales quiere que se establezca un corredor de unos 10 kilómetros de ancho que se extienda desde la frontera boliviana hasta el Pacífico, así como un tramo de costa en la que se puedan llevar a cabo labores industriales y comerciales de manera soberana, tal como explica Europa Press.
Ahora bien, en la demanda ante la CIJ, Bolivia no pedía una salida al mar, sino que obligase a Chile a negociar esa salida soberana. Sin embargo, Chile consideraba entonces y ahora que el asunto quedó zanjado en el tratado de 1904 que, por cierto, Bolivia no reconoce.
La disputa marítima se intensificó en redes sociales en marzo de este año, cuando llegaron los alegatos finales de la demanda ante la CIJ. En esta disputa vía redes sociales destacaron los mensajes lanzados por los cancilleres Roberto Ampuero, de Chile, y Fernando Huanacuni, de Bolivia (sustituido en septiembre por Diego Pary); y los enviados por los presidentes Sebastián Piñera y Evo Morales (Leer más: Chile y Bolivia también libran la disputa marítima en Twitter).
Un pulso dialéctico acompañado de hashtags de apoyo para cada país, #ChileEnLaHaya y #MarParaBolivia, que llenaron en ese momento los timelines de Twitter de chilenos y bolivianos y que estos días también reviven.
Los últimos tuits de Piñera en relación con la disputa y publicados antes del fallo son del 17 de septiembre. En ellos, Piñera se dirige a Morales y lanza: “Los países honorables honran los tratados que firman”, a lo que añade que “Chile ha estado siempre dispuesto a dialogar con Bolivia dentro del marco del respeto a los tratados vigentes”.
Pdte Morales: los países honorables honran los tratados que firman. En 1904, más de 20 años después de finalizadas las hostilidades, Chile y Bolivia, en forma libre y voluntaria, firmaron un Tratado, hoy plenamente vigente, q fijó en forma muy clara los límites entre ambos países
— Sebastian Piñera (@sebastianpinera) 17 septembre 2018
Ese día, pero unas horas antes Morales había invitado en Twitter a Piñera a encontrar juntos “fórmulas de entendimiento para cerrar heridas abiertas hace más de 100 años”.
A partir del lunes debe iniciarse una nueva era que le heredemos a la siguiente generación; una relación fraterna para el bienestar de nuestros pueblos. El enclaustramiento es una herida abierta para mi pueblo y para mirar al futuro con esperanza, es necesario cerrar esta herida. pic.twitter.com/Zl64QJosPC
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 29 septembre 2018
Este lunes, a la espera del fallo, Morales publicó un vídeo de agradecimiento “a los que hicieron posible llegar a esta jornada histórica” sin olvidarse de añadir la etiqueta #MarParaLosPueblos.
Mi profundo homenaje al pueblo boliviano que siempre permaneció unido. Es por todos los bolivianos y bolivianas que nunca escatimaremos ningún esfuerzo. Mi agradecimiento a los que hicieron posible llegar a esta jornada histórica. #MarParaLosPueblos pic.twitter.com/EVPJOr4fKM
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 1 octobre 2018
La prensa en Chile y Bolivia amaneció expectante
En un día crucial para Chile y Bolivia, la prensa de ambos países amaneció expectante. Las ediciones digitales echaron el resto para darle una cobertura especial al fallo de la Corte Internacional de Justicia.
“Llegó la hora de la verdad. Atrás quedan las polémicas, la verborrea, y ahora es el momento del Tribunal con sede en Holanda”. Así animaba el diario chileno La Tercera a sus lectores para seguir con ellos el minuto a minuto en La Haya.
En El Mercurio, de Chile, horas antes de conocerse el fallo, destacaban una encuesta elaborada por Cadem en la que 52% de los encuestados afirmaba que si Chile perdía el fallo Piñera no debería respetarlo.
En La Razón de Bolivia calificaban el fallo de “histórico” (antes de conocer el resultado) y añadían que este activaba una nueva era en las relaciones bilaterales Bolivia-Chile.
En El Diario, también de Bolivia, se mostraban directos y concisos: “Día decisivo”. Dos palabras acompañadas por una imagen de una costa y el mazo de un juez. La suerte estaba echada.
Morales desde La Haya, Piñera desde Chile
A diferencia del presidente Sebastián Piñera, quien optó por quedarse en Chile, el mandatario boliviano, Evo Morales, acudió personalmente a La Haya para escuchar el fallo. Lo hizo acompañado por el ministro de Exteriores de Bolivia, Diego Pary.
La semana pasada, ante la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York (EEUU), Morales trató la disputa y aseguró que su país aspiraba a lograr “una solución duradera, sostenible y mutuamente satisfactoria” al litigio fronterizo, con el objetivo de “cerrar una herida”.
Antes de partir el sábado hacia La Haya, Morales advirtió que Bolivia “jamás abandonará la causa” y que el encuentro de este país con el mar “no sólo es posible, sino que es inevitable”, según recogió Europa Press.
También el sábado, Piñera apuntó que Chile esperaba el fallo “con tranquilidad”, apelando de nuevo a la validez del tratado de 1904. En este sentido, alegó que el acuerdo puesto en cuestión por Bolivia fue “plenamente voluntario” para ambos países, según publicó el diario chileno La Tercera. Piñera no hizo estas declaraciones desde un lugar cualquiera, sino desde Antofagasta, situada al norte de Chile, una de las regiones que el tratado de 1904 dejó del lado chileno.
La delegación de Chile en La Haya estuvo encabezada por Claudio Grossman, jurista y agente chileno ante la CIJ. El ministro de Exteriores chileno, Roberto Ampuero, quien en un primer momento sí iba asistir a La Haya, anunció este viernes que no viajaría. “Es más importante estar con el pueblo de Chile”, dijo escuetamente a los periodistas en el marco de la Asamblea de Naciones Unidas en EEUU. Desde la Presidencia de Chile explicaron que la decisión de no acudir fue para apuntalar su postura en este conflicto, entendiendo que era Bolivia la que tenía que hacerse cargo de las expectativas creadas, según recogió La Tercera.
Discussion about this post